Aller au contenu

Cas réel – Munich et LiMux : faut-il quitter le logiciel libre ?

BTS SIO SISR 2e année – CEJM et CEJMA – S17

Note

Comment travailler. Lis le cas réel et ses sources, réponds par écrit aux questions, puis ouvre « Voir la réponse attendue ». Les faits viennent des sources citées en fin de page ; en cas de doute, retourne à la source. Ce cas complète l'étude de cas fictive de la séance.

Le dossier

Le contexte. Depuis environ 2003, la ville de Munich a remplacé Windows sur ses postes de travail par LiMux, une distribution Linux adaptée. La migration visait à envoyer un message à Microsoft et à faire des économies, mais elle a été difficile (Le Monde Informatique). Début 2017, environ 15 000 ordinateurs de la ville fonctionnent sous LiMux et environ 5 000 sous Windows.

La décision (février 2017). Le conseil municipal vote une motion ; la presse informatique titre que la ville « abandonne officiellement Linux pour Windows ». Selon Le Monde Informatique :

Élément Information
Échéance 31 décembre 2020 pour déployer un client uniforme fondé sur une nouvelle image Windows
Outils demandés Bureautique standard et produits courants, pour la compatibilité, y compris avec SAP
Raisons avancées De nombreuses applications métier de la ville ne fonctionnent que sous Windows ; la coexistence de deux systèmes est critiquée, surtout après un changement de direction de la ville
Étude Accenture, mandaté par le maire, recommande le retour à Windows et la suite Office de Microsoft. Coût estimé de la cohabitation de LiMux et des nouveaux clients Windows : 18,9 M€ au départ
Critiques Indépendance de l'étude contestée ; lien possible avec l'installation du siège allemand de Microsoft à Munich ; question du respect des règles européennes d'achat (achat sans mise en concurrence) ; l'opposition annonce un coût de plusieurs millions d'euros

Un autre récit. La Free Software Foundation Europe (FSFE) affirme que les médias ont mal présenté la décision : le conseil aurait demandé à l'administration de concevoir une stratégie d'architecture informatique unifiée, avec les applications LiMux devenues inutiles, l'ampleur des amortissements et un budget approximatif, avant une décision finale. Selon la FSFE, le rapport d'Accenture trouvait surtout des problèmes d'organisation (structures et responsabilités floues), non techniques ; changer de système ne les réglerait pas. La FSFE défend le logiciel libre : c'est une partie prenante engagée, pas une source neutre.

Pourquoi ce cas est utile

Une décision informatique se joue sur trois champs à la fois. Ici : économique (coût de la cohabitation, économies), juridique (règles des marchés publics, indépendance vis-à-vis d'un fournisseur) et managérial (organisation, deux systèmes, conduite du changement). Il montre aussi qu'un même fait est raconté différemment selon la source : il faut croiser et critiquer.

Questions

1. Calcule la part du parc sous LiMux en 2017. Rapporte le coût de 18,9 M€ au nombre de postes LiMux : que signifie ce chiffre ?

Voir la réponse attendue

Parc : 15 000 + 5 000 = 20 000 postes ; LiMux : 15 000 / 20 000 = 75 %. 18,9 M€ / 15 000 ≈ 1 260 € par poste LiMux : c'est un ordre de grandeur pédagogique ; la source ne dit pas que cette somme porte sur ces 15 000 postes, ni sur quelle période. Ce n'est pas le coût total de la migration, que l'article ne donne pas.

2. Classe les arguments du dossier selon les trois champs (économique, juridique, managérial).

Voir la réponse attendue
  • Économique : coût de 18,9 M€ de la cohabitation ; économies visées en 2003 ; coût annoncé par l'opposition.
  • Juridique : règles européennes sur les achats publics sans mise en concurrence ; indépendance de l'étude commandée par le maire ; neutralité vis-à-vis d'un fournisseur.
  • Managérial : applications métier incompatibles ; deux systèmes à maintenir ; problèmes d'organisation selon la FSFE ; conduite du changement difficile ; changement de direction.

3. Construis une grille de décision pondérée pour choisir entre « rester sous LiMux », « migrer vers Windows » et « corriger l'organisation puis décider ». Propose critères, poids et notes justifiés par le dossier.

Voir la réponse attendue

Exemple de réponse (poids et notes subjectifs, à justifier) : critères coût (30 %), compatibilité avec les applications métier (30 %), risque juridique (20 %), faisabilité organisationnelle (20 %). Notes de 1 à 5 : Rester sous LiMux : 3 / 2 / 4 / 3 → note = 0,3 × 3 + 0,3 × 2 + 0,2 × 4 + 0,2 × 3 = 2,9. Migrer vers Windows : 2 / 5 / 2 / 3 → 0,6 + 1,5 + 0,4 + 0,6 = 3,1. Corriger l'organisation puis décider : 4 / 3 / 4 / 4 → 1,2 + 0,9 + 0,8 + 0,8 = 3,7. Le classement dépend des poids : refais le calcul avec 50 % pour la compatibilité (analyse de sensibilité). Les notes viennent de lectures du dossier, pas de mesures.

4. Les deux récits (presse informatique, FSFE) se contredisent-ils sur les faits ? Qu'est-ce qui relève de l'interprétation ?

Voir la réponse attendue

Sur les faits : le vote du 15 février 2017, le projet d'un client uniforme et l'étude d'Accenture sont convergents. Sur la portée : la presse parle d'une décision de retour à Windows ; la FSFE parle d'une demande de stratégie, avec décision finale ultérieure. L'attribution des causes (déménagement de Microsoft, problèmes d'organisation) est de l'interprétation, avec des intérêts différents (partisans du logiciel libre, opposants). Aucune de ces deux sources ne remplace la délibération du conseil.

5. Formule une recommandation en quatre éléments (choix, raisons, conditions, risques résiduels) à partir de la grille.

Voir la réponse attendue

Exemple : Choix : réaliser d'abord un audit de l'organisation informatique, puis décider ; raisons : la compatibilité des applications métier est un vrai problème, mais l'étude évoque des difficultés d'organisation que le changement de système ne règle pas ; conditions : une étude indépendante, un chiffrage complet (coût total de possession, formation) et le respect des règles d'achat public ; risques résiduels : retard, coût de la cohabitation (18,9 M€ estimés), démotivation des équipes. Objection prévisible : « on perd du temps » → réponse : un calendrier court avec une décision à date fixe.

Sources

Note

À valider : deux sources de février-mars 2017 seulement ; ce qui s'est passé ensuite (décision finale, calendrier, coûts réels) n'a pas été vérifié : ne présente pas ce cas comme l'histoire complète. Le chiffre de 18,9 M€ est une estimation d'un consultant, reprise par la presse. Les poids et notes de la question 3 sont un exemple à discuter, pas une vérité.